19.05.2008 в 01:04 Сайфо написал(а):
URL записиНа дайри произошла крайне неприятная ситуация (как говорят, не первая), когда админы вмешались в обыкновенную дискуссию между пользователями и, не указав никаких нарушений правил ресурса, удалили тред. На просьбу объяснить, в чем состояло нарушение, не отреагировали. Я сейчас не даю никакой оценки действий участников конфликта, не приызваю поддерживать какую-либо из сторон, но поднимаю вопрос о свободе общения на дайри. Ниже приводится письмо, текст которого планируется послать администраторам. Если Вы считаете, что ответы на вопросы, перечисленные в письме, необходимы, отметьте в комментах, что я могу поставить Ваш ник под текстом письма.
Кросспост желателен, только, пожалуйста, с закрытыми коментами, чтобы подписывались здесь, иначе придется собирать подписи по всем дайри.
Доброго времени суток.
На ресурсе @diary произошло событие, требующие, на наш взгляд, некоторых пояснений со стороны администрации.
В дневнике пользователя Amon обсуждались цитаты из закрытого дневника другого пользователя. После того, как кто-то из участников дискуссии обратился к администрации, владелец дневника, на котором происходило обсуждение, получил письмо следующего содержания: «malaya написал(а) 2008-05-16 в 11:18: Здравствуйте.
Если вы выносите в общий доступ цитаты из дневников, особенно закрытых, то, впредь, не давайте прямых ссылок. Это нарушение правил дневников. И, чисто по-человечески, некрасиво».
На просьбу пользователя пояснить, какие именно правила @diary были нарушены, ответа получено не было, а запись с дискуссией, находившаяся по адресу http://literaturicide.diary.ru/p43247421.htm , была удалена.
В связи с этим мы хотели бы получить от администрации ответы на следующие вопросы:
1. Обязаны ли администраторы предупреждать о грядущих санкциях?
2. Обязаны ли администраторы указывать, какие именно правила @diary были нарушены?
3. Обязаны ли администраторы призвать нарушившего правила пользователя к порядку (потребовать от него удаления записи, ее закрытия и т.д.) прежде чем применять санкции?
4. Имеют ли право администраторы вмешиваться, применяя административные ресурсы, в личные дискуссии пользователей, если они не нарушают правил?
5. Должны ли администраторы перед применением санкций дать пользователю время на ознакомление с требованиями (пользователи не каждый день присутствуют в сети) и предприятие каких-либо действий (к примеру, бэкап информации, являющейся собственностью пользователя).
Отсутствие четких ответов на эти вопросы ставит, с нашей точки зрения, под сомнения возможность свободного и плодотворного общения на @diary.
Кроме того, ситуация, из-за которой возник упоминаемый нами конфликт, связана со следующими, на наш взгляд, неудобными моментами: цитаты были взяты из открытой записи закрытого дневника. Ситуация оказалась возможной, поскольку:
1. Пользователь, читающий какой-либо дневник, не может определить степень его закрытости (ограничение «только для зарегистрированных пользователей» и «открыт для списка» обозначаются одинаково).
2. После редизайна @diary для того, чтобы отличить открытую запись дневника с ограниченным доступом от закрытой записи такого же дневника, необходимо навести курсор на «замочек», что, разумеется, делают далеко не все.
Это создает для пользователей неудобства и приводит к конфликтным ситуациям.
Мы надеемся на ответ администрации, который определит, имеет ли смысл продолжать использование этого ресурса.
С уважением
URL записиКросспост желателен, только, пожалуйста, с закрытыми коментами, чтобы подписывались здесь, иначе придется собирать подписи по всем дайри.
Доброго времени суток.
На ресурсе @diary произошло событие, требующие, на наш взгляд, некоторых пояснений со стороны администрации.
В дневнике пользователя Amon обсуждались цитаты из закрытого дневника другого пользователя. После того, как кто-то из участников дискуссии обратился к администрации, владелец дневника, на котором происходило обсуждение, получил письмо следующего содержания: «malaya написал(а) 2008-05-16 в 11:18: Здравствуйте.
Если вы выносите в общий доступ цитаты из дневников, особенно закрытых, то, впредь, не давайте прямых ссылок. Это нарушение правил дневников. И, чисто по-человечески, некрасиво».
На просьбу пользователя пояснить, какие именно правила @diary были нарушены, ответа получено не было, а запись с дискуссией, находившаяся по адресу http://literaturicide.diary.ru/p43247421.htm , была удалена.
В связи с этим мы хотели бы получить от администрации ответы на следующие вопросы:
1. Обязаны ли администраторы предупреждать о грядущих санкциях?
2. Обязаны ли администраторы указывать, какие именно правила @diary были нарушены?
3. Обязаны ли администраторы призвать нарушившего правила пользователя к порядку (потребовать от него удаления записи, ее закрытия и т.д.) прежде чем применять санкции?
4. Имеют ли право администраторы вмешиваться, применяя административные ресурсы, в личные дискуссии пользователей, если они не нарушают правил?
5. Должны ли администраторы перед применением санкций дать пользователю время на ознакомление с требованиями (пользователи не каждый день присутствуют в сети) и предприятие каких-либо действий (к примеру, бэкап информации, являющейся собственностью пользователя).
Отсутствие четких ответов на эти вопросы ставит, с нашей точки зрения, под сомнения возможность свободного и плодотворного общения на @diary.
Кроме того, ситуация, из-за которой возник упоминаемый нами конфликт, связана со следующими, на наш взгляд, неудобными моментами: цитаты были взяты из открытой записи закрытого дневника. Ситуация оказалась возможной, поскольку:
1. Пользователь, читающий какой-либо дневник, не может определить степень его закрытости (ограничение «только для зарегистрированных пользователей» и «открыт для списка» обозначаются одинаково).
2. После редизайна @diary для того, чтобы отличить открытую запись дневника с ограниченным доступом от закрытой записи такого же дневника, необходимо навести курсор на «замочек», что, разумеется, делают далеко не все.
Это создает для пользователей неудобства и приводит к конфликтным ситуациям.
Мы надеемся на ответ администрации, который определит, имеет ли смысл продолжать использование этого ресурса.
С уважением